Уважаемые друзья и посетители моего блога! Я переезжаю на Blogspot. С сегодняшнего дня новые записи буду размещать там. Название и тематика блога сохраняются, естественно. Переезд происходит по техническим причинам: сервисы Blogspot работают, по-моему, намного лучше.
Мне приходилось сталкиваться с разными формами плагиата. К сожалению, у нас пока не слишком трепетно люди относятся к тому, что создано другими. Бывает, цитируют, не ссылаясь на автора. Бывает, целые куски чужого текста в свой вставляют. Однако то, что я увидел на сайте консалтинговой компании ТеКонсалтинг, поразило меня абсолютной песпардонностью. Коллеги попросту взяли текст тезисов моего выступления на конференции в ВШЭ в 2007 году (опубликованный на сайте ВШЭ) и разместили его у себя на сайте от своего имени. Получилось забавно: результаты моего диссертационного исследования на степень PhD (2004 год, тоже все опубликовано) представлены как творческий продукт компании ТеКонсалтинг! Связаться с этой компанией никак нельзя. Единственный канал, который я обнаружил, - это их блог в livejournal. Оставил там запись, но не уверен, что дойдет по адресу.
В специальной литературе по оценке программ на английском языке достаточно широко распространены понятия "теории программы" (program theory) и "теории изменений" (theory of change). Пособия и статьи по теории изменений (англ.) можно легко найти в интернете. Я обратил бы внимание, например, вот на эту книжку, выпущенную в 2005 году Международной Сетью Стратегической Филантропии (INSP). Во всех этих публикациях под "теорией" понимают развернутое описание замысла деятельности, содержащее предполагаемые причинно-следственные связи между воздействием и ожидаемым результатом. Авторы упомянутой выше публикации, например, определяют "теорию изменений" как "описание убеждений и предположений, на которых основывается стратегия и которые рассматриваются как ключевые для достижения желаемых изменений". В русском языке не принято использовать слово "теория" для описания замысла деятельности или программы. У нас "теория" понимается скорее как учение, система идей или принципов. Теория "является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы" (Википедия). Такое понимание теории может быть и в английских текстах. Образно говоря, в английском теория может быть с большой буквы "Т" или с маленькой, а в русском - только с большой. В результате, когда к нам приезжают зарубежные специалисты рассказывать про теорию изменений, у слушателей часто возникает недоумение: "А где же, собственно, теория?".
Многие организации (не только в нашем регионе) при объявлении тендеров на проведение оценки ориентируются исключительно на заключение контрактов с физическими лицами. Даже если нужна команда консультантов, с ними заключается несколько индивидуальных контрактов. У нас были случаи, когда до 11 контрактов индивидуальных подписывал клиент с членами нашей команды. Такую позицию клиентов понять можно: они не хотят оплачивать накладные расходы и как бы экономят. Но такая практика приводит и к негативными последствиям как для клиента, так и для рынка услуг: 1) Время успешного индивидуального консультанта весьма ограничено. Поэтому спрос на его услуги будет, как правило, превышать предложение, и клиентам придется либо ждать, либо нанимать кого-то другого. При контракте же с компанией опытный консультант может вести несколько проектов в качестве руководителя. При этом общее качество работы не снизится (если, конечно, не слишком увлекаться). 2) Серьезные консалтинговые компании являются носителями технологий и могут гарантировать стабильно высокое качество при выполнении сложных и продолжительных работ. 3) В компаниях уже имеются готовые команды, тогда как при заключении контрактов с несколькими индивидуальными консультантами команда может и не сложиться. 4) Компании имеют инфраструктуру, позволяющую решать организационные вопросы и не перекладывать их на заказчика. 5) Заключая контракты с индивидуальными консультантами, заказчики стимулируют развитие индивидуального консультирования, что в целом снижает эффективность формирования потенциала оценки. Потому что именно компании являются значимыми носителями такого потенциала и активными участниками процесса развития этого потенциала.
Хочу отметить, что такая ситуация характерна и для других рынков. Например, на рынке строительства загородного жилья можно наблюдать как компании, так и индивидуальных строителей. Конечно, последние могут оказаться дешевле. А компании могут оказаться недобросовестными. Поскольку я пробовал и тот, и другой подходы, хочу ответственно заявить: если речь идет о технически сложных работах, требующих последующего обслуживания и гарантии, то хорошая компания ОДНОЗНАЧНО предпочтительнее индивидуальных строителей.
Вчера получил приглашение от одной из структур ООН принять участие в тендере на проведение оценки результатов 7-летнего проекта с бюджетом 11,5 миллионов евро. Они хотят, чтобы оценку провел один человек за 10 дней - от заключения контракта до сдачи отчета. При этом предполагается, что проект отчета будет написан к концу 5-го дня с момента заключения контракта. В рамках оценки нужно изучить документацию по проекту (можно себе представить объем!), а также провести полевое исследование и проинтервьюировать как минимум 25-30 человек. Причем надо оценить результаты как на местном, так и на региональном уровнях. Даже не знаю, как реагировать на это! Здесь или полная некомпетентность заказчика, или какая-то "особая" схема, потому что выполнить такую работу с нормальным качеством за указанное время невозможно.
Если кто-то думает, что у нас Минобразования не занимается мониторингом, то он глубоко заблуждается. Просто шифруются они очень сильно. Не сразу иной раз и заметишь, что про мониторинг идет речь. Тут вот, к примеру, был открытый конкурс на выполнение работы с таким названием: "Разработка и внедрение в практику технологии управления факторами психологического благополучия детей дошкольного возраста посредством создания, апробации и внедрения в практику методик для мониторинга качества образовательных сред детских образовательных учреждений, технологий оценки и развития социальных компетенций, а также психодиагностических программ, направленных на оценку мотивации к обучению старших дошкольников", проводимому в рамках проекта "Разработка и апробация стратегии комплексной модернизации дошкольного образования". Работа на один год. Стоит 21,5 миллиона рублей. Кто-то выиграл. Полагаю, тот, кто понял по названию конкурса, что надо делать. Или, может, сам это название и придумал? :)
Только что прошла информация о запуске совместного проекта Международной сети "Оценка программ" и UN WOMEN. Проект называется «Оценка как инструмент социальных преобразований: внедрение в странах СНГ методологии оценки, основанной на трансформационной парадигме». Там предполагается обучение. Сайт проекта.
Всемирный Банк опубликовал книгу "Оценка влияния на практике" (Impact Evaluation in Practice, 266 стр.). По указанной ссылке можно зарегистрироваться и скачать книгу бесплатно. Новая публикация подготовлена офисом Главного экономиста и содержит соответствующий взгляд на оценку влияния как на проверку гипотезы с помощью экспериментального/квази-экспериментального подхода. Как известно, многие (справедливо, по-моему) считают, что ограничиваться только этим подходом нельзя. Однако это не умаляет достоинств новой книги.
Тема корпоративной социальной ответственности тесно связана с оценкой социальных программ бизнеса. Поэтому меня заинтересовала заметка на РБК-рейтинг, озаглавленная "Самые социально-ответственные страны". В заметке утверждается следующее: "Россия занимает предпоследнее место в рейтинге стран, применяющих на практике принципы корпоративной социальной ответственности – таков результат проведенного Грант Торнтон Интернешнл (Grant Thornton International) исследования. Хуже, чем в России, дела обстоят только в Турции, которая и замыкает рейтинг". Я скачал отчет Grant Thornton International с их сайта и не обнаружил там указанного рейтинга стран. Отчет, кстати, интересный. Он основан на 7700 15-минутных телефонных интервью с первыми лицами бизнес-компаний. И у меня не сложилось впечатления, что там речь идет о рейтинге, а также о мировых лидерах и аутсайдерах в сфере КСО. Скорее там говорится о том, как лидеры бизнесов в разных странах воспринимают значимость тех или иных факторов (буквально - движущих сил / drivers), которые обсулавливают развитие социальной ответственности компаний. Кроме того, в отчете есть данные о том, что именно делают бизнесы в рамках КСО и как отчитываются об этой деятельности. Даже название отчета - про восприятие Corporate Social Responsibility: the power of perception. Так был ли рейтинг?... Кажется, на этот раз нам с турками не стоит расстраиваться.